Tres mega oportunidades para el gobierno de PPK

Conocí a Pedro Pablo Kuczinsky y a Fernando Zavala hace 15 años, trabajando durante el gobierno de Alejandro Toledo. Por eso puedo decir que confío plenamente en que van a realizar una buena labor en los importantes cargos que les toca desempeñar. Con el fin de contribuir con ellos, les alcanzo algunas ideas que son el fruto de varios años de reflexión e investigación; pueden verse como grandes oportunidades para el gobierno que se inicia este 28 de julio.

1- ASUMIR CLARAMENTE QUE VIVIMOS EN LA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO, Y NO YA EN LA SOCIEDAD DEL CAPITAL

Peter Drucker fue el primero que descubrió esto en su visionario libro La sociedad post capitalista (1994). Dijo que ahora la principal fuente de la riqueza ya no es el trabajo o el capital, factores clásicos de la economía, sino el conocimiento. La innovación y la productividad son las aplicaciones del conocimiento a la producción.

Para confirmar lo que él dice, presento cuatro evidencias:

(i)             Cinco de las siete empresas más valiosas del mundo: Apple, Google, Microsoft, Amazon y Facebook, son empresas tecnológicas, basadas en la innovación y el conocimiento. Nacieron y crecieron utilizando muy poco capital, y sí mucho talento. Hoy día mismo no andan buscando capital en algún banco, sino cerebros en todo el mundo para mantener su liderazgo.

(ii)           En el año 2014 (última cifra disponible en WIPO) las universidades, centros de investigación, empresas e individuos de China han solicitado 928 mil patentes de invención, superando a Estados Unidos, que registra 578 mil y a Europa con 152 mil. El gobierno de la China incrementa cada año en 22% su inversión en Investigación y Desarrollo (I+D) científico y tecnológico. Hace rato que basa su crecimiento en el conocimiento, la innovación y el emprendimiento, superando su obsesión por las altas tasas de ahorro e inversión que lideraron sus primeras décadas de crecimiento en la era post Mao.

(iii)          Dos investigaciones recientes, conducidas por Charles Eesley, profesor de Stanford, y financiadas por la Fundación Kauffman, sobre el impacto del MIT y Stanford sobre la economía norteamericana presentan resultados espectaculares. Los egresados de estas dos universidades han creado 66,000 empresas (actualmente operativas) y 30,000 instituciones sin fines de lucro, con ventas de 4.6 trillones (millones de millones) de dólares. Ellas han generado 8.7 millones de puestos de trabajo y aportan el14% del PBI norteamericano. Comprueban que la innovación y el emprendimiento son los verdaderos motores del crecimiento.

(iv)          Daron Acemoglu y James Robinson, profesores del MIT y Harvard, autores de Por qué fracasan los países (2012), luego de una investigación que abarcó a más de 40 países, y duró varios años, concluyeron que los países exitosos son los que logran desatar y mantener procesos de «destrucción creativa» (definición estricta de innovación de Joseph Schumpeter), en los que las fuerzas del cambio vencen las resistencias de las fuerzas del statu quo. Es indispensable hacer notar que este libro recibiese el aval de seis premios Nobel de economía, algo nunca antes visto.

Aceptar que estamos en la sociedad del conocimiento y no ya en la sociedad del capital tiene muchas y muy variadas consecuencias; no hay espacio para repasarlas todas. Como ejemplo mencionaré solo una: ProInversión y PromPerú deben dedicarse a atraer inversiones con alto contenido de conocimiento, innovación, valor agregado, ciencia y tecnología, y dejar de lado su actual rol de buscar inversionistas que solo vienen al Perú a extraer materias primas.

2- NECESITAMOS TRANSFORMAR Y HACER CRECER AL ESTADO

Los principales indicadores para medir el tamaño del Estado son dos: (i) los ingresos tributarios (porcentaje de ingresos sobre el PBI) y empleo público (porcentaje de la PEA que trabaja en el Estado). De acuerdo con las cifras disponibles, los países desarrollados, miembros de la OCDE (club al que queremos entrar), tienen una presión tributaria entre 30 y 50% del PBI, y un empleo público entre 10 y 30% de la PEA total. El Perú tiene 18% de ingresos tributarios (cifra OECD) y un 9% de la PEA empleada en el sector público (cifra INEI). Las posturas de economistas y periodistas, multiplicadas por los medios, que sostienen que el Estado peruano es demasiado grande, es un mito conscientemente construido que no tiene ninguna correspondencia con la realidad.

Todos coincidimos en que el Estado debe asegurar servicios públicos de calidad, como educación, salud, seguridad, alimentación infantil, jubilación y seguridad. La verdadera transformación del Estado es ir más allá de las políticas sociales. Debe convertirse en un Estado promotor realizando una labor de apoyo, capacitación y transferencia de tecnología hacia el 70% de la población, que tiene bajos ingresos y se encuentra en la informalidad y la pobreza, con el objetivo de elevar radicalmente su productividad en pocos años. Los experimentos de De Soto no han dado resultado, así que hay que regresar a lo bueno conocido: el Small Business Administration (SBA) de Estados Unidos, SEBRAE de Brasil y CORFO de Chile; destinan cientos de millones de dólares anualmente para sus micro y pequeñas empresas rurales y urbanas. Nosotros mismos tenemos experiencias muy positivas, como Sierra Productiva (y también Sierra Exportadora), que hay que replicar.

Aunque el gran reto sigue siendo producir una verdadera revolución ética en la administración pública; los reiterados casos de corrupción revelan que se trata de un problema mucho más grave del que se pensaba, y que pone en peligro la viabilidad misma del país. No hay recetas fáciles; reforzar la lucha contra la corrupción, acabar con la impunidad, entrenar y seleccionar bien a los servidores públicos (Servir), son medidas necesarias, pero no suficientes. Debemos ser creativos y audaces en este tema; hay que apelar a esa juventud sana que ha mostrado su deseo de cambio en meses recientes, que junto con instituciones, universidades y profesionales honestos harán la tarea.

3- EL KEYNESIANISMO ESTÁ DE VUELTA Y HAY QUE APROVECHARLO

La crisis financiera del 2008-2009, que tuvo su detonante en la quiebra de Lehman Brothers, fue contenida y parcialmente revertida con una masiva intervención del gobierno de Estados Unidos. Se destinaron 1.5 trillones de dólares (700 billones de Bush y 800 de Obama) para rescatar a los grandes bancos de ese país. A lo largo de los siguientes años se inyectaron cerca de 6 trillones de dólares (Quantitative Easing) a la economía para evitar la recesión. El Banco Central de Japón hizo lo mismo, aun antes que Estados Unidos (2001), así como el Banco Central Europeo, a través de generosas emisiones monetarias. Si bien no han logrado altas tasas de crecimiento han evitado la recesión y han mantenido el empleo (salvo los casos de Grecia y España).

China, Corea, Singapur, Taiwán y otros países asiáticos tienen agresivas políticas monetarias y fiscales para incrementar sus ritmos de crecimiento (no sólo para evitar las recesiones). La sobreoferta de dinero ha hecho que las tasas de interés de largo plazo sean cero o cercanas a cero. En todos estos países ningún buen proyecto de inversión (privado o público) se queda sin financiamiento.

Esta situación mundial ha llevado a Paul Krugman, premio Nobel de economía y reconocido keynesiano, a declarar que una verdadera «mafia» internacional (que llama «MIT gang») domina las finanzas públicas nacionales e internacionales; la que ha reemplazado a los «Chicago boys» de Milton Friedman, dominantes en los 80 y 90. Representantes de este grupo de economistas son Ben Bernanke expresidente de la FED, Janet Yellen, actual presidenta de esa institución, Mario Dragui, actual presidente del Banco Central Europeo, Simon Johnson y Olivier Blanchard, ex economistas en jefe del FMI, y Maurice Obstfeld, actualmente en ese cargo. Todos ellos saben que el verdadero límite de las políticas monetarias y fiscales expansivas es la inflación; mientras ella no ocurra, el Estado puede seguir inyectando dinero a la economía (evitando, por supuesto, malas prácticas como los subsidios indiscriminados y la corrupción que tuvimos en los 80 en el Perú).

Con estas políticas monetarias y fiscales expansionistas (no solo anti recesivas) podremos financiar las masivas obras de infraestructura que el país necesita y que están bastante bien identificadas, promover las inversiones privadas con valor agregado imprescindibles, generar empleo formal y de calidad para nuestros jóvenes, brindar servicios públicos y reformar el Estado, entre otras acciones.

Sería una verdadera lástima que por razones puramente ideológicas (el dogmatismo anti keynesiano de algunos economistas locales) no aprovechemos este poderoso instrumento económico que está siendo muy bien utilizado por la mayoría de países desarrollados y emergentes.